• 机器人法律
  • lawTopic
  • 人工智能+法律=?


    “阿尔法狗”战胜了人类围棋世界冠军对法律界而言人工智能又意味着什么——

    人工智能+法律= 

    人工智能程序“阿尔法狗”AlphaGo完胜了目前世界排名第一的围棋世界冠军柯洁。“阿尔法狗等人工智能程序已经具备了深度学习的能力。设计者模仿生物神经大脑的工作机理让它们具有一定的决策和推理能力后可以自动作出判断。”科大讯飞公司董事长刘庆峰说。

    在法律界人工智能的发展也得到了各方重视。今年6月最高人民检察院印发《检察大数据行动指南2017-2020年全国检察机关将依托大数据及智能语音等前沿科技统筹利用以司法办案数据为核心的检察数据资源建立检察大数据总体架构营造大数据应用良好生态打造“智慧检务”。7月10日召开的全国司法体制改革推进会上中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱指出把大数据、人工智能与司法体制改革结合起来改变了传统的思想观念和工作方式给司法工作注入了前所未有的创造力。

    人工智能大肆袭来

    2016年10月15日在杭州云栖大会上无讼创始人蒋勇现场对其主持研发的法律机器人“法小淘”的功能演示惊艳了全场。蒋勇模拟了真实应用场景他对“法小淘”说“我是杭州某公司法务在互联网领域做数据分析和数据挖掘现在发现广州一家公司抓取我公司数据仿冒我公司的广告语与我公司已存在竞争关系我想找相关的律师。

    “法小淘”立刻理解了语意并分析出该情况属于不正当竞争纠纷案由然后进一步引导、给出索赔金额、诉讼地点等关键词之后从30万名律师信息中找到了3名合适的律师并提供了律师所在的律所、同类案数量、同法院案件数量、标的额区间等信息。

    “法小淘”的推出似乎发出了中国法律人工智能产品热潮的信号。随后北京蓝鲸互动科技发展有限公司推出法里平台结合人工智能+大数据等领先技术提供法律服务。2017年江苏省苏州市吴中区检察院推出的实物版机器人“吴小甪”、湖南真泽律所合作研发的“法狗狗”等法律机器人陆续亮相。

    刘庆峰表示现在移动互联网的快速发展使得我们拥有了实时传输学习的大数据基础再加上电脑运算能力极大的提升能够满足各种个性化需求而最关键的是电脑的深度学习能力被成功地应用到语音识别、图像识别等领域深度学习能力让机器学习能力实现了一次重大飞跃。此外以云计算和大范围网络数据采集为支持的机器学习系统也日渐成熟。因此人工智能发展的第三次浪潮已经袭来。

    上海交通大学凯原法学院博士史宇航认为人工智能模仿的是人类的认知过程——观察、学习、组织语言、处理数据、得出结论“像人类一样思考”。不同的是由于计算机程序具有几乎可以在瞬间遍历各种数据库的优势对于人类来说繁复的法律检索对人工智能来说其实无比轻松。

    目前法律人工智能又有了新一轮的发展并具备了多项技能。首先是逐步实现了智能法律检索。在已经具备庞大法律数据库的基础上律师或者他们的助理往往需要花费大量的精力和时间寻找相应的案例和法条国内外已经有一些可以进行法律检索的产品帮忙解决了这个问题。

    其次是案件预测。基于现阶段大量公开的裁判文书人工智能机器人已经能够对案件结果进行预测。如“法狗狗”的刑案案情预测系统只需要简单地选定罪行分类并提供伤亡人数、案发地点等信息就可以获得预测结果及类似案例。现在这套案情预测系统已扩大到了婚姻、交通、劳动合作企业与劳动者等多个法律服务领域当中。

    最后是咨询服务、文件审阅服务等。目前人工智能法律咨询以美国的DoNotPay最为典型它在线帮助用户挑战交通罚单。在国内多个人工智能产品正在着力打造每个人身边的24小时法律顾问。

    9.9元更便宜的律师咨询费

    一般情况下按照业内规则向律师咨询法律问题是需要收费的。少则每小时几百元多则会超过千元甚至高达万元。不过网络的普及打破了这些传统惯例。早前在某宝网上就出现过9.9元购买私人律师服务的项目。这两年在法律服务领域随着法律人工智能的出现更优惠的法律服务出现了。

    3月4日法律机器人“法狗狗”正式在武汉发布。这是类似于“阿尔法狗”的程序机器人在法律领域的运用能提供类似真人律师的专业答案而且是7×24全天候随叫随答的服务。《方圆》记者试用了法律人工智能程序它直接而高效地为法律诉讼业务提供专业大数据和推理演绎的技术支撑实现法律实务的人工智能化着实让人眼前一亮。

    “法狗狗”法律智能程序是这样工作的它会在界面直接了解相关案情。“您咨询哪方面的离婚案件”“出轨。”“您的性别是”“女性”……在一系列问题问完后你想知道的诉讼胜率、孩子抚养权等法律专业问题短短几秒钟全部得到了答案。

    “法狗狗”联合创始人刘谦介绍这款机器人在功能上更完备它不仅有刑事人工智能产品还增加了劳动、婚姻、交通等方面的法律智能产品并且具有更新功能。目前“法狗狗”拥有3000万案例数据、6000多案情分析点及海量的法律知识库还能进行拟人化交流等。对于一些初入行的律师利用它能够快速应答当事人的问题甚至形象地称之为“接案神器”而对于需要法律咨询的人而言使用它对自己遇到的麻烦则会有个大概的预判。

    这款人工智能程序只需要关注微信公众号后就可以使用首次下载后有十次的试用机会而且试用次数满后每次使用只需要付费1元钱。

    史宇航对于越来越便宜的法律咨询服务收费发出这样的感叹如今的法律服务竟然如此低廉这让用4年时间辛辛苦苦攻读法学本科的大学生情何以堪!这样下去法律职业人员的工作将面临前所未有的威胁。

    一项不会完结的工程

    事实上这一次的法律人工智能发展浪潮之所以格外猛烈原因除了大数据、云计算和机器的深度学习功能的持续发展外司法公开的力度加大也为法律人工智能需要的海量数据资源提供了可能。

    据最高人民法院发布的司法公开白皮书截至2017年2月中国裁判文书网已公开裁判文书超过2600万篇。国内几家开发法律人工智能的研发机构人士均表示目前公布的裁判文书是他们数据库的重要组成部分没有这一庞大数据的支撑法律人工智能中类案对比、结果预测等功能根本无法实现。

    裁判文书网带来的海量数据信息让北京三位从不同法院离职的法官聚在了一起。2014年初他们同时接受了无讼网络科技公司的邀请一起来做一项十分枯燥而又庞大的工作。每天他们需要在裁判文书网公开的判决书中提取关键词。这些关键词是每一份判决书中的法律相关词汇这些词汇经过归类将逐渐汇聚成一个庞大的法律词语库。

     

    此前国内一直没有一套规范、全面的法律词语库即使在学术上也没有对法律词语进行划分的标准。无讼网络科技公司产品创新中心副总裁庄大衞向《方圆》记者介绍说在三位前法官花了一年时间做完几万份文书的筛选工作后无讼网络科技公司的技术团队运用人工智能的学习能力持续了三年到现在也在不断充实这个法律词语库。

    “这是一项不会有完结的工程因为新的法律词语在不断出现永远也不可能穷尽。”庄大衞机器经过不断学习之后会变得越来越渊博它超过人类的一点在于“过目永不忘”仅此而已。

    真能像法律人一样思考吗

    2015年5月英国博闻律师事务所的律师向他们研发的合同机器人发出了第一个指令处理在线文件的审阅。两秒钟后合同机器人提交了首批资料分析结果这是专业律师团队大约几个月的工作量。可以说国外的法律人工智能已经实实在在地威胁到了法律人的“饭碗”那么这一威胁对中国法律职业者而言还遥远吗

    史宇航认为具备了大数据运算后的法律人工智能在解决法律问题时至少有两个技术障碍需要解决一是机器对自然语言的理解和处理能力二是法律人积累的经验、思维方式如何被转化为算法。

    对于第一个技术障碍人工智能需要自然语言处理技术来理解现实中提出的各种问题并给出基于自然语言的答案而不只是检索的若干结果。像苹果的Siri就是自然语言技术的运用成果。只是在法律问题中客户需求会远不止“请帮我找到刑法第×条”这么简单问题本身就会异常复杂。很多律师们在第一次会见当事人时会花费大量的时间来搞清楚问题是什么而对于人工智能来说理解复杂问题会更加困难。然而随着各种自然语言识别技术的广泛使用所获得的反馈会越来越多将有助于推进自然语言识别技术的发展。

    对于第二个技术障碍虽然法律人向来对自己所谓的“像法律人一样思考”非常自豪但这并不是一道不可逾越的屏障。只要能够理解问题的含义经过对大量公开裁判文书的分析并不难找出问题所对应的法律依据如果能够处理得当人工智能就可以给出一个得当的答案。

    “对于人工智能来说真正困难的工作可能在于大量现实中的法律问题并不存在标准答案对于法律问题的解答需要在利益、人情、机会等各方面的权衡需要具有真正理解现实社会的能力这对经验丰富的律师来说都未必是简单的工作。”史宇航说。因此法律人工智能就需要向这些经验丰富的法律人不断学习。而这些没有标准的经验却成为法律人工智能短时期内还无法攀登的高峰除非有一天机器人真正能像法律人一样察言观色、深入思考。

    除此之外业内人士已经开始担忧一些法律人工智能应用中可能发生的问题。一位试用过多个法律人工智能系统的律师认为在法律检索、文件审阅、案件预测等领域的人工智能律师并非真正的律师那么主导的人类律师是否有义务监督其行为现在的很多法律人工智能系统对于研发者之外的人而言都是一个“黑箱”律师根本不知道它是怎么作出决策的人类律师将不得不面对想监督而不能的尴尬。

    而对于政府部门而言被应用的人工智能的保密工作则更受重视。很多法律类的人工智能都是由第三方提供的而非公检法或者律所自己研发通常以服务的形式购买过来。基于机器的学习功能样本和数据越多越大人工智能分析的质量就越高而且技术还会不断提高和优化。人工智能技术提供者可能将各个客户的数据汇总到一个数据库系统中。因此从保密义务的角度出发使用者必须考虑什么数据可以提供以及如何保护、存储这些数据。

    而一位检察官则提出了关于法律职业人资质的问题。未来在法院或者检察院可能使用的机器人法官或者检察官是否也需要取得相应的资格呢就市场中所谓的机器人律师而言它们是否需要参加法律职业资格考试抑或需要其他形式的考核以确定其具有职业能力即便将来某一天赋予了它们这些权利那么出现了机器人法官、检察官、律师来办理人类犯罪的案件将是一个多么可悲又可笑的场面。

    那些不断涌现的法律“黑科技”带来法律服务便捷高效化的同时它们作为新兴产业和新事物本身也让法律法规和既有制度面临种种难题。

    且行且立法

    在江苏省苏州市吴中区检察院法律机器人“吴小甪”已经在服务大厅工作一段时间了。来访者带着疑问走向“吴小甪”身边它会详细作答甚至还会热情地把来访者带到指定窗口。尽管从当前的人工智能发展水平上看“吴小甪”已经是一个非常不错的机器人了但是现实中终归还是会遇到一些问题很多人拒绝使用“吴小甪”转而向人寻求帮助。可见在意识层面大多数人与机器人之间还存在着信赖障碍。

    前述业内人士的担忧也是由于当前法律人工智能仍没有达到尽善尽美的要求。“法狗狗”技术总监刘谦坦言当前“法狗狗”只能为法律人提供辅助工作并没有取代的能力和雄心而人工智能与法律的亲密结合仍有很长的路要走。因此人工智能与法律问题的研究依旧处于初级阶段依然是一个先者浅探的神秘领域。

    人工智能与法律作为法学研究的一对基本范畴虽尚未有学者明确提出也不曾作为法学教材的独立内容但关于该问题的研究已引起了法学学者的重视。

    至于对机器人审判人类案件的想象至少目前看可能是多余的。因为每个案子都是不一样的人类知识、经验、智慧的成果是机器人永远无法取而代之的。而人工智能机器人也不具有人性酌情考虑的能力它也无法做到。它能提供的仅仅是一个概率问题。

    张武举认为未来一段时间法律界更应该花精力去考虑人工智能可能导致的侵权、人身伤害等问题的立法及法律完善问题确定行为的主客体等要件这才是法律人在新事物面前应关注的东西。

    史宇航认为在可以预见的未来人工智能还不能够做到抛开人类来提供法律服务更多的是会协助人们完成一部分辅助工作。因此法律人要积极拥抱新技术这并不是说在朋友圈里写作或者分享几篇人工智能的文章就可以的。法律人应该去抽时间学习编程了解计算机原理甚至是参与到人工智能研发工作中至少也会使用新技术才算及格。

    最高检检察技术信息研究中心主任赵志刚在近期的一次沙龙中指出“一切的社会生活正在被信息科技重新定义检察工作也必将告别过去的工作模式。‘智慧检务’是必答题而不是选答题。”其实整个法律人工智能领域又何尝不是如此。(本文由中国首家互联网法律+O2O第一门户——猎律网整理)

    [打印文本] []
    
    全部评论(0
    TOP Bookmark